Alcune risposte e pensieri

Devo un ringraziamento a Roberto Vallefuoco. Non certo perché mi ha difeso, ma per il come… per le cose di buon senso, laiche, delle quali difende le ragioni, cose che sono sempre più necessarie in una città dove, a fianco a tante persone che si indignano per come viviamo e si impegnano, senza visioni mitologiche, a far avvenire il cambiamento, ve ne sono troppe che, anche su queste mie pagine, cercano capri espiatori, traditori, maghi che non hanno saputo rispondere alle aspettative assolute… e che, al contempo, però, non dicono niente, per esempio, sulle proposte di delibere di giunta sulla manutenzione ordinaria (nove anni a una sola ditta e senza controllo, sull’aria fritta intorno a Napoli Est e Bagnoli, sulla scandalosa gestione neo-centralistica delle municipalità che erano state descritte come la nuova frontiera della democrazia in città e che sono solo oggetto del perenne balletto spartitorio. Per non parlare di camorra e di mancanza dei diritti minimi di cittadinanza – giustamente ricordati da Giovanna Grimaldi. Avete visto sul Corriere della Sera nazionale di ieri con quanta amarezza padre Fabrizio Valletti di Scampia parla della negazione della libertà a Napoli? Per non parlare di quel che va emergendo sulle pratiche delle assunzioni nella nostra città.
Oggi, insomma, a Napoli sta emergendo in tanti e diversi ambienti la grande questione politica che abbiamo sollevato in campagna elettorale senza mai aver pensato che si potesse esaurire in campagna elettorale e che chiama a un ricambio della classe dirigente della città, pena la fine di ogni speranza di vita civile.
Su questo non ci sono mie o nostre posizioni chiuse. Abbiamo promosso proposte per i giovani a cui hanno risposto in molti. Vogliamo batterci per le vere municipalità, riprendere la battaglia sui rifiuti, fare una grande iniziativa pubblica su camorra, sicurezza, spazio pubblico, che ho preannunciato nella intervista di domenica scorsa sul Corriere del Mezzogiorno.
La campagna elettorale è finita. E’ un’altra fase. Il risultato vede una maggioranza plebiscitaria e le cose da fare a cui noi teniamo e per le quali prenderemo iniziative. Finiamola con questa storia che non faccio autocritica: chi perde in democrazia lo dice (ho detto appunto di aver perso) e poi ne descrive le ragioni (l’ho fatto il giorno dopo le elezioni… andate a vedere su decidiamoinsieme). Ma poi c’è anche il diritto della minoranza – grande risorsa della tradizione liberale – per la quale si può fare opposizione e continuare a indicare altre analisi e altre soluzioni.

Ho già risposto una volta a Francesco De Goyzueta su questo e, legittimamente entrambi, non siamo d’accordo. E mi dispiace che, insieme a Angela Colucci d’Amato, voglia andarsene da un movimento che deve a breve riunirsi e decidere e che ha tutto il potere di smentire le mie analisi perché è munito di uno statuto democratico… e di proporre altro. Ha ragione Paolo Pantani su questo: stiamo preparando un’assemblea.

E, a proposito, è del tutto ovvio e scontato, cari immancabilmente anonimi del 18 e del 19 settembre - che, come in ogni processo democratico, il nostro gruppo dirigente si presenta naturalmente dimissionario. Lo abbiamo peraltro deciso con il voto durante l’assemblea dell’ 11 luglio e, contestualmente, abbiamo chiamato, infatti, a esercitare i diritti democratici interni chiedendo di scrivere documenti che saranno la base della nuova fase di Decidiamo insieme.
E dunque sono costretto a riportare testualmente quanto avevo già scritto qui il 13 luglio:

abbiamo stabilito che, entro il 2 ottobre, ognuno potrà dare il suo contributo scritto sugli indirizzi da prendere in modo da determinare il nostro movimento nelle sue scelte di metodo e merito. Le posizioni, a tal fine, si devono confrontare apertamente. Ci vuole un processo di esplicitazione delle idee, del metodo, delle priorità che ciascuno sceglie di proporre a D. I.: quale idea del contesto nel quale ci troviamo, quali azioni prioritarie, quali temi aggiuntivi, quali attività concrete, quale modello organizzativo, ecc. Si è, insomma, decisa una procedura condivisa che permette di arrivare nella chiarezza delle diverse opzioni e posizioni a una conferenza che abbiamo deciso di tenere entro ottobre. E’ sulla base di tali documenti che sarà anche eletto un nuovo comitato di indiizzo – appunto un gruppo dirigente di D. I.

Scriva Francesco un documento. Ci sarà un confronto sul che fare e come che implica, necessariamente, anche visioni divergenti su cosa si sarebbe potuto fare di diverso e con chi e quando. E, aggiungo, sullo stato della città. E che porta, nel merito, a un confronto da cui emergerà la elezione di un nuovo gruppo dirigente.
Ma perché si fa tanta fatica a accogliere o anche semplicemente a registrare, come in questo caso, le più ovvie procedure democratiche quando queste vengono esplicitamente proposte e decise? Credo che anche questo sia un amaro risultato dell’assenza di procedure democratiche generalizzate, una assenza tanto diffusa che alcuni non riescono proprio a credere che D.I. farà un’assemblea e che deciderà secondo maggioranza sia sul cosa fare che sul gruppo dirigente.

C’è dunque una sete di confronto. Personalmente sono per andare dappertutto e per parlare e confrontarsi con tutti. E dunque Decidiamo insieme ci deve andare eccome all’assemblea per il partito democratico: ascoltare, dire la sua. Telefonerò al mio amico Cammarota. Esiste, infatti, appunto la questione dello spazio pubblico in città e del come si governa Napoli ed è una questione che implica un dibattito ampio.

Sono, poi, d’accordo con Pina Coppola, Ileana e gli altri almeno nel porre seriamente la questione del rapporto tra l’evento “notte bianca” e tutto il resto… non è che non si possano fare le notti bianche (infatti è pur vero che vi sono normali aspirazioni di occasioni così come a Roma o altrove a cui i giovani, i cittadini aspirano) ma la questione di tutte le altre notti, quelle non bianche, è una questione fondamentale, che richiama il rapporto tra straordinario e ordinario. La forma di come fare valere questo convincimento e da trovare: protesta, contro-proposta, dibattito pubblico? So che abbiamo un disperato bisogno di sostegno straordinario alla ordinarietà, alla normalità, alle cose che funzionano, al lavoro fatto bene di tanti, alle azioni civile quotidiane… compresi i docenti che, sì, devono poter accedere con procedure specchiate a fondi utili all’innovazione e alla lotta alla dispersione… come ha scritto qualcuno. E credo o almeno spero che la forte intenzione del governo di lavorare al nuovo obbligo e, al contempo, a sostenere un’autonomia vera delle scuole come diritto costituzionale porterà a superare anche la straordinarietà dei progetti, come dicevo l’altra volta e come, in fondo, auspica l’intervento di Giuseppina Rossi e può aiutare a dislocare i fondi in modo più rigoroso ed equo nelle scuole che si innovano. Non ho mai deciso io dei fondi e dei criteri di assegnazione e così sono d’accordo con chi ha scritto che non ci deve essere velo sulla questione dei fondi, delle scuole, delle procedure specchiate. C’è una battaglia da fare, non sarà facile né dai risultati immediati ma uno spazio si apre oggi con il nuovo obbligo e dobbiamo allargarlo.